勾兑的乱象与标准的模糊：——中国白酒为何需要一场“正本清源”？

本文由酒的网原创

文/『酒的网』团队

酒，是中华传承悠久的文化载体，是礼仪往来的精神纽带，更是规模庞大的国民支柱产业。从古法地缸发酵的纯粹粮香，到文人墨客杯中的家国情怀，白酒本该是粮食、曲药、时光交融沉淀的匠心产物。可当下市场仍存在不规范现象：货架上大批标榜纯粮陈酿的酒水，内里却是食用酒精、香精调和而成；行业标准虽经多次修订，却仍面临界定模糊、约束偏宽的问题，使得坚持不添加外源香精、深耕固态酿造的酒企面临较大竞争压力，消费者的知情权、选择权亟待更好保障。白酒行业想要实现长久健康发展，一场自上而下的正本清源，已显得尤为迫切。

新版酒类分类标准本意是厘清品类边界，将外源香精添加酒水划入配制酒范畴，初衷是区分纯粮白酒与调和酒水，可落地之后却出现异化，甚至成为部分化学勾兑酒合法流通的幌子。

在传统饮食文化认知中，配制酒（露酒）自成体系，依托药食同源理念，以纯粮基酒浸泡花果、草本、食材，依靠天然物料萃取风味，是养生、风味细分的特色酒品，全程无人工香精介入。但如今行业对这一定义的理解出现偏差，大量“三精一水”勾兑产品借着“配制酒”的名头流通市面，把人工合成酯类、甜味添加剂勾兑的酒水，和草本浸泡的传统露酒混为一谈，模糊了两类产品的本质差异，误导了市场与消费者。

更深层的矛盾在于，现行标准在执行层面缺乏足够的硬性约束与惩戒机制。虽然界定条款清晰，但在停产、召回、公示等强制管控手段上仍有不足，缺乏足够威慑力的规则容易流于形式。部分厂商利用标准漏洞游走灰色地带，继续往固液法酒水添加己酸乙酯、乙酸乙酯等香精，人工模拟窖香、陈香；打着陈酿、固态酿造的标签售卖调和酒水。行业标准若失去监管的利刃，极易沦为掩盖行业积弊的遮羞布，“劣币驱逐良币”的市场循环难以得到根本扭转。

勾兑酒的泛滥并非一朝一夕形成，早年特殊粮食紧缺时期诞生的液态法白酒，本是节约粮食的阶段性过渡方案，却在后续数十年发展中偏离初衷，依托模糊的分类规则滋生了长期乱象。

行业将白酒划分为固态法、固液法、液态法三大类，看似科学严谨，实则留下了较大的操作空间。普通消费者缺乏专业辨识能力，往往更关注香型口感，难以分辨自然发酵风味与人工香精香气的区别。液态法以食用酒精为基底，少量香精便可复刻酱香、清香、浓香特色；固液法门槛更低，仅掺入微量固态基酒，就能披上“粮食酒”的外衣，堂而皇之地卖出纯粮酒的价格。

香型营销逐步掩盖了工艺本质，商家大肆渲染窖池年份、风土故事，刻意回避原料与酿造工艺。不少消费者花费较高价格购入的所谓陈年白酒，其醇厚层次、悠长酒香，实则是化学试剂调配的结果。现行的分类标准非但没有完全净化市场，反而成为部分投机厂商钻营的漏洞。那些深耕固态发酵、坚持不添加外源添加剂的本土酒企，在低价勾兑产品的冲击下，品牌优势、价格优势双双受损，传统酿造工艺的生存空间受到持续挤压。

一次次标准修订、行业自律倡议，始终未能根治勾兑乱象，核心症结在于行业标准层级有限，受产业资本、多方利益制衡，修订与执行力度难以触及根本。想要真正净化白酒赛道，仅靠行业自律、协会规范远远不够，上升至国家立法层面，搭建具有刚性约束的法律法规，才是破局的关键。

（一）明晰品类定义，守住“白酒”的纯粹底线

通过法律条文刚性界定：纯正白酒仅能以粮食、水、酒曲为原料，经固态自然发酵、蒸馏陈酿而成，全程不得添加任何外源人工香精、香料、甜味剂等化工添加剂。

但凡添加非发酵天然风味物质的酒水，禁止使用“白酒”品名，统一归类为配制调和酒，包装必须以醒目字样标注“含食品添加剂”，杜绝名称混淆、虚假宣传，从根源上维护纯粮固态白酒的品类公信力。

（二）简化分类体系，强制工艺信息全透明

取消界限模糊的固液法界定，酒水仅划分为两大清晰类目：纯粮固态发酵酒、液态调和酒。同时落实标签强制公示制度，所有上市酒水必须清晰标注基酒工艺、风味来源，明确说明香气是粮食自然发酵生成，还是外源添加剂调和。

建立产品溯源体系，每一瓶酒水从原料采购、酿造加工到出厂检测全程留档，监管部门可随时抽查，消费者扫码即可查阅完整生产信息，切实打破信息壁垒，保障消费知情权。

（三）配套严格惩戒，杜绝违规投机行为

法律法规需配套明确的处罚细则，对虚假标注、以调和酒冒充纯粮白酒、违规添加香精的企业，实行高额罚款、产品强制召回、停产整改；情节严重、屡次违规者吊销生产资质，并向全社会公示失信企业名单。以严格的法律约束力，打消厂商的侥幸心理，扭转当下违规成本低、守信成本高的畸形市场环境。

杏汾酒业主导起草“零添加”黄酒、白酒与露酒的生产工艺规范标准。